|
|
A:
|
|
Cc:
|
recipient list not shown: ;
|
Data:
|
Thu 23 Jun 2005 - 19:20
|
Oggetto:
|
[BANDIERAGAY] E' SCONTRO LEGALE SULL'UNIONE DI
DORIANO GALLI
|
|
|
Gay
News per mano dell'Avvocato Antonio Rotelli ha pubblicato un articolo
intitolato " LA
BUFALA DELLA CONVIVENZA "MORE UXORIO" dove
illustra
erroneamente(così dice Doriano Galli) la convivenza more uxorio di Doriano
Galli.
L'Articolo di Gay News è stato trasmesso da NGL per via fax a Doriano Galli
(che non ha il computer ed internet quindi non poteva essere a conoscenza di
questa pubblicazione) affinchè potesse leggere e dare giustamente la sua
contro risposta.
Sono testuali parole di "DORIANO GALLI": La bufala è questo
articolo che
riporta imprecisioni e mancanze.A questo punto è scontro legale. Sarà il
mio avvocato a rispondere parola su parola alla redazione di Gay news.
Per dovere di informazione c'è da dire che prima Stefano Bolognini poi
Franco Grillini in persona ha telefonato a Doriano Galli, direttamente dalla
Camera, furiosissimo per l'iniziativa che Doriano Galli svolgerà il 30
giugno, pregando di rinunciare. Doriano invece ha invitato Grillini a fare
da testimone.
Davanti a questo fatto, personalmente mi preme una riflessione: se Grillini
sa veramente che quella di Doriano Galli è una unione che non da diritti,
per quale motivo telefonare a Doriano così furiosamente e pregarlo di
rinunciare?Che interesse ha?
Il mistero s'infittisce.
Quello che posso dire come NGL è che come sempre continueremo a dare
l'informazione perchè è il compito che ci siamo assunti. Siamo anche noi
curiosi di vedere come va a finire.
Certo la nostra domanda è: Se Grillini dice che l'Unione di Doriano non da
dei diritti, ma allora come ha fatto Doriano ad ottenere tutti quei diritti
da lui citati e che dimostrò , con documentazione alla mano?
C'è anche da dire che tale documentazione fu anche prensentata nel 1993 su
un programma televisivo "LE PILLOLE DI GANIMEDE" che invitava
personaggi gay
noti alla trasmissione. Doriano Galli partecipò in quella trasmissione
raccontando delle sue unioni e presentando per la prima volta tutta la
documentazione legale delle sue unioni e dei diritti ottenuti. Quindi
esiste già un fatto pubblico, una testimonianza che Doriano non si è
inventato nulla e per dimostrare quanto afferma ha comunicato che sta
duplicando la registrazione di quel programma per diffonderlo a chi lo
richiede.
C'è anche da dire che lo stesso Consoli cita Doriano sul libro Bandiera Gay
e certi suoi risultati ottenuti.
E possibile che pure Consoli si sia preso un abbaglio?
Come vedete la questione si fa sempre più interessante.C'è da parte di
qualcuno l'intenzione di stendere un veto su questa informazione e su questa
unione: non si vuole che i gay ne siano a conoscenza e si invia una
informazione deviata.
Ma ripeto: Doriano Galli afferma che l'intervento dell'Avvocato su Gay nesw
non serve a bloccare la sua iniziativa e la sua dimostrazione dei diritti
ottenuti.
C'è però da sottolineare che la Prestigiacomo che aveva un incontro con
Grillini, dopo aver ricevuto la documentazione di Galli, non si è fatta
vedere (affermando di essere ammalata, così dice Doriano) all'incontro con
Grillini e sembra che sarà presente invece al 30 giugno.
Come NGL siamo in attesa di ricevere , quanto prima, la comunicazione
dell'avvocato della LEGA PER I DIRITTI SESSUALI DELLA PERSONA di Doriano
Galli che smentisce l'intervento dell'avvocato che ha pubblicato
l'intervento su Gay News.
Doriano ha affermato che prima di diffondere pubblicamente sui quotidiani
l'intervento dell'Avvocato della LEGA PER I DIRITTI SESSUALI DELLA PERSONA
invierà la documentazione a NGL per prima.
Come NGL ringraziamo viamente Doriano Galli che ha scelto la nostra
Associazione per diffondere le sue informazioni.Per dovere di informazione
pubblicheremo e diffonderemo anche le risposte di Gay News se ce le
invieranno, questo perchè credo sia giusto che la comunità gay deve sapere
TUTTA l'informazione , sia da una parte che dall'altra.
Davide Santandrea
Presidente NGL
LEGA PER I DIRITTI SESSUALI DELLA PERSONA
ROMA, 27.6.2005 E.V.
COSA ABBIAMO FATTO E/O IMPARATO SI POSSA FARE CON LA
CONVIVENZA “MORE UXORIO”.
Nel 1981, il 30 dicembre, con Patrizio Marceglia, ratificai
la prima di tali convivenze legali. Eravamo dell’Ass.ne “Aurelio” del Fuori! di
Roma; ci ha dato l’assistenza legale l’Avv. Simonetta Massaroni.
Abbiamo unificato i ns. “Stati di famiglia” ed avuto la
gestione famigliare della trattoria in V.le delle Milizie 120, a Roma. Era ns
affezionata cliente l’on. Daniela Valentini, allora Pres. Della XVII Circ.ne
del Comune.
Ingenuamente, non pubblicizzammo subito l’atto e si scatenò
la persecuzione.
Adele Faccio era il testimone che permise l’atto in maniera
semplice ed il Giudice Cariti di Firenze (che incarcerò Adele Faccio per
l’aborto) accusò Patrizio falsamente e fece in modo di condannarlo.
La convivenza, allora, è servita per andare ogni settimana a
trovarlo in carcere, a nominare gli avvocati, tra cui il Sen. Saro Pettinato e,
poi, grazie all’intervento dell’On.Luciano Violante (allora Sottosegretario
alla Giustizia) ad averlo agli arresti domiciliari.
Anche Paolo Hutter mi ospitò a Radio Popolare di Milano.
Ultimo uso dell’atto di convivenza è stato quello di non
incorrere nel reato di favoreggiamento, quando Patrizio terribilmente stressato
per la persecuzione, evase. Non sono nemmeno stato interrogato: i carabinieri
dissero che, ovviamente (visto l’atto!) era inutile. Erano passati 4 anni e
mezzo.
Nel 1988, il 21 gennaio, ho ratificato la seconda convivenza,
con Giuseppe Cavallo. Con lui abbiamo partecipato al bando per le case popolari
per famiglie di nuova formazione, ma il sindaco Carraro, non potendo rifiutare
la domanda, trovò il modo di non assegnare una casa popolare ad una famiglia
frocia.
Vera Squarcialupi, frattanto aveva portato gli atti al
Parlamento Europeo; da qui nasce la famosa “Risoluzione Roth”.
Con Pierina Camilli, nel 1989, ho fatto, invece, da
testimone per due iscritti (era stata, intanto, fondata, nel 1986, la Lega per
i Diritti Sessuali della Persona), che non vedo da alcuni anni.
In quegli stessi anni, patrocinando la richiesta di reversibilità
di pensione di Marina Ruta, compagna di Edoardo Florio, abbiamo imparato che,
se l’INPS nega la reversibilità, l’ENPALS la concede, ma con un atto vecchio di
almeno due anni.
La Camera dei Deputati, poi, ha allargato le prestazioni
sanitarie spettante ai coniugi, anche ai conviventi.
Ogni volta si è avuto, senza discussioni, dalla ASL il
“medico di famiglia”.
Nel 1994, poiché, dopo cinque anni e mezzo, era finito il
rapporto con Giuseppe Cavallo, ho avuto un’altra convivenza di circa tre mesi,
che non val la pena di ricordare, per la persona che fu mio compagno.
Questa l’esperienza. Se ne deduce, che lungi dall’essere una
“bufala” la convivenza “more uxorio” sarebbe da consigliare anche a tutti, se
non altro per la semplicità di stipula e di recessione (divorzio).
Un saluto
Doriano Galli Segretario
Da:
|
|
A:
|
antonio6212@supereva.it
|
Data:
|
Wed 29 Jun 2005 - 16:53
|
Oggetto:
|
Re: Convivenza more uxorio di Doriano Galli - siamo tutti invitati
|
|
|
Grazie mille per l'invito e auguri e complimenti!!
Purtroppo domani inauguriamo il Gay Village e siamo super incasinati,
purtroppo non ce la facciamo ad essere presenti.
Ancora auguri e complimenti per la battaglia civile che state portando
avanti
Danilo
Redazione sito Di' Gay Project Onlus
 |
DORIANO GALLI E CLAUDIO MORI
|
www.digayporject.org
info@digayproject.org
---Una premessa: questo
pezzo è stato scritto, come sempre, con qualche giorno di anticipo, ma ve lo
mando lo stesso nella sua stesura originale, pechè spero che sia di buon
augurio, non solo a Doriano e Vittorio, ma a tutti quell** che hanno
"intelletto d'amore".
Con questo spirito vi prego di leggerlo e di diffonderlo.
Doriano "SI SPOSA" con Vittorio il 30 giugno prossimo a Roma.
Sono davvero felice che almeno attraverso NGL, GayLib e alcuni giornalisti
dell'area LGBT l'azione coraggiosa di "obbedienza civile" di Doriano
Galli e Vittorio Dragone abbia la considerazione che merita.
Doriano non è nato ieri, come me del resto, e compirà la sua azione di
"ubbidienza civile", non per smania di protagonismo, o alla ricerca
di vantaggi economico-sociali particolari (come pure qualcuno ha avuto la
sfrontatezza di insinuare) ma perchè crede fermamente che sia un suo dovere,
oltre che diritto, comunque metterla in pratica, come atto d'amore.
Certo sarà senz'altro una vittoria importante per tutti, a cominciare dalla
intera comunità LGBTQ italiana, se attraverso NGL, GayLib, le mailing list, il
web ( anni fa non c'era, ahimé) sarà possibile coinvolgere la stampa di tutte
le tendenze e i colori, per riuscire a per far conoscere, poter diffondere
l'informazione sugli aspetti legali utili a tutti di questo atto: informazione
censurata, anzi negata per anni dalla sinistra, come da tutti gli altri,
radicali compresi, salvo alcuni, troppo pochi.
Meglio, per tutta la comunità LGBTQ varia e variegata, ma non solo: ogni cittadino
per sentirsi tale non può prescindere dal conoscere le regole, le leggi; è
indispensabile per decidere e per agire responsabilmente, e chi ha nascosto,
scientemente, informazioni importanti, chi al loro posto fornisce da anni
favole o peggio, si è caricato di una gravissima responsabilità politica,
sociale ed etica, che inficia la sua credibilità e quella dei politici in
generale.
Come è arcinoto non mi va più da anni di dover scegliere di
"parteggiare" per l'uno o per l'altro gruppo iscrivendomi ad una o a
un'altra associazione (sono antiproibizionista e basta) desidero solo
liberamente cercare di riunire concorde-mente le stelle adella comunità tutta l'informazione (legale) di cui ero a conoscenza,
suscitando quasi sempre incredulità, scetticismo (addirittura risate,
recentemente in un seminario LGBTQ a Roma), quasi sempre un atteggiamento di
sicumera degno di miglior causa.
Ma... anche la comunità LGBTQ è umana e perciò non immune da pregiudizi: chi ha
una fede di qualunque genere, politico compreso, non gradisce dimostrazioni
della vacuità delle sue "sacre " posizioni. Ciò che non conosce non
esiste e pertanto si rifiuta anche di provare a controllare.
Così ho ripreso a parlarne in web e in pubblico dall'apparire del
"problema Pacs", ma la questione nacque nell'ormai lontano 1976 e
proprio all'interno del gruppo Fuori!/Roma. Tra l'altro inventammo allora,
Claudio Mori ed io, il primo consultorio LGBTQ con tanto di esperti a
disposizione -che adesso si chiamerebbe counseling- , che poi Doriano Galli
(quando abbiamo chiuso per stress da superlavoro di volontariato vero) ha proseguito
al FuoriAurelio.
Penso anche di aver citato fino allo spasimo a tutti, Santandrea e Grillini
compresi, oltre che al Presidente Ciampi, l'art.3 e 27 della Costituzione,
nonché gli articoli del codice civile sulla famiglia e sul matrimonio.
E Grillini ha pure tentato di spiegarmi che ci vuole proprio il Pacs, manca la
legge "applicativa, per l'appunto il Pacs".
Ma perchè la Costituzione "non esiste" e il codice Civile "è
pura fantasia" ?
Vogliamo scherzare?
Oltretutto il Pacs ( a cominciare dal progetto Grillini-DS) sancirebbe proprio
la disuguaglianza tra cittadini in base al "con chi" vogliono metter
su famiglia"!
Assolutamente improponibile in un paese civile.
Ma testardamente continuo ad insistere, non credo che smetterò con buona pace
di Arcigay e compagni, finchè non avremo raggiunto l'obbiettivo di "fare
una famiglia" con chi vorremo farlo, con tutte le tutele legali, già
riconosciute dalla legge, per tutti, uguali a quelle degli altri, omosessuali e
trans compresi e finchè tutti non ne saranno al corrente.
Da tutto ciò che ho scritto e detto al riguardo in questi anni non può non
risultare evidente che volevo rendere impossibile per chiunque non fosse in
malafede non evincere che la "questione Pacs", ovvero
"matrimonio gay", cavallo di battaglia politica di Arcigay,
Grillini&Affini, è una questione squisitamente capziosa.
Essa serve cioè a creare un obbiettivo "bello e impossibile" su cui
far confluire ( leggi attrarre) le forze ( nel caso quelle LGBTQ ) che
rivendicano il rispetto di diritti civili, specie nell'area della sinistra, ma
assolutamente falso, o meglio vano perchè già in possesso di chi lo persegue,
per controllare e usare (anche a scopo elettorale o peggio di lucro) le
potenzialità politiche del popolo omosex insomma.
Un falso obbiettivo, insomma, psicologicamente attraente, ma che dimostra a mio
avviso la scarsa considerazione umana in cui si tiene il cittadino LGBTQ, che
si considera massa da usare, ancorchè "diversa". Come le donne del
resto.
Un tipo di strategia "politica" molto in voga da sempre in Italia, in
varie aree di colori diversi, e premiata da molti successi elettorali di
cosiddetto "centro-sinistra"; frutto probabilmente delle sottigliezze
dottrinarie anni '60 di cui si sono nutriti i rampolli della intellighenzia politica
nostrana nelle scuole e collegi dei gesuiti oltre che di partito, ha prodotto
brillanti carriere (politiche, mei media e nei grandi enti pubblici) che
fruttificano tuttora rigogliosamente.
Come funziona? semplice: si catalizza l'attenzione ( e qui il controllo e la
connivenza dei media sono fondamentali) su un "bisogno" (anche
in-civile ma possibilmente ad effetto) "sentito" da una bella fetta
della popolazione, poi si inserisce come "obbiettivo politico" nel
programma del partito la "legge per risolvere il medesimo", su cui
chiedere voti. Si costruisce l'"oggetto del desiderio" e su quello il
consenso.... e poi la legge "ad hoc" !
A voti ottenuti, la legge viene sì presentata, ma l'iter parlamentare è così
lungo, l'opposizione la contesta e ne blocca il percorso, non si riesce ad
approvarla nella legislatura, slitta alla successiva, tra emendamenti,
revisioni, finanziamento, costituzionalità, eccetera, diventa ben prima che
venga promulgata tutt'altra da quella che avrebbe potuto celermente risolvere il
"bisogno" di quelli che hanno votato il partito o il gruppo politico
che aveva promesso di farlo.
Cito ad esempio la Legge 194: laddove bastava semplicemente depenalizzare
lture pubbliche...
Nel caso del "matrimonio gay" la legge c'è già, incredibile... e
basta esigere che venga applicata, "senza se e senza ma".
Pertanto sono assolutamente convinta del fatto che nessun Pacs, manco un
pateracchio tra le varie proposte delle diverse parti politiche, verrà
approvato a breve, tantomeno quello Grillini, e non perchè il governo e la
maggioranza e il vaticano e Benito16 sono contrari, ma solo perchè è
assolutamente inutile: c'è già, da un pezzo, basta solo usarlo, se si vuole.
Doriano e Vittorio il 30 giugno prossimo venturo,alle ore 9, a Roma in via Lepanto 4,
renderanno pubblica la loro unione d'affetti " secondo il costume degli
sposi" .
Dimostreranno a tutti coloro che vorranno esserci che la legge per "fare
famiglia" c'è già, funziona, e chiunque può usarla.
Auguri e felicitazioni ad entrambi e a tutta la comunità varia e variegata.
Che sappia presto raccoglierne l'esempio !
Naturalmente queste parole volevano e vogliono essere un omaggio alla fierezza
e al coraggio di vecchi e cari amici, compagni di molte lotte, che così
pretendono di affermare, rendere vivi, quei principi di uguaglianza per cui ci
battiamo su molti fronti da ormai quasi quarant'anni...
Ma il lieto fine ancora non c'è...
Basta un funzionario che oggi, 30 giugno 2005, si rifiuta di applicare la legge
e fa a modo suo "obiezione di coscienza" : il "matrimonio, quel
matrimonio, non s'ha da fare !"
Naturalmente la questione non finisce qui. Vi terremo informati.
Alba Montori giugno 2005
La Lega dei diritti omosessuali minaccia una denuncia
«Coppia gay? Non ratifico la convivenza»
Cancelliera dice no al rapporto more uxorio
Per festeggiare aveva preparato un dolce di ricotta e due pizze salate. E anche se in tribunale gli ha negato la registrazione della convivenza, il party si è tenuto lo stesso. Ma Doriano Galli, socio fondatore e segretario della Lega per i diritti sessuali della persona, non nasconde il malumore: «Sono furibondo», ammette prima di lasciare il palazzo di giustizia per la sede dell' associazione, sulla Boccea. Chissà se le torte saranno state una consolazione.Ore 9, via Lepanto, ufficio atti notori. Galli, 53 anni, è qui per ratificare il suo rapporto con Vittorio Dragone, iniziato il 1° luglio di due anni fa. Altre tre volte, a cominciare dal 1981, il segretario della Lega ha scelto questa strada per rendere «ufficiale» la sua convivenza. Non è un matrimonio, ma è pur sempre un pezzo di carta. Stavolta però, proprio nel giorno in cui la Spagna dà il via libera alle nozze gay, il tribunale nega la registrazione: il cancelliere, Giovanna Dionette, rifuta di firmare e timbrare l' atto notorio in cui Galli dichiara di convivere con Dragone («Che vorrei sposare», dice), ieri assente per motivi di famiglia. Il breve faccia a faccia tra il funzionario del tribunale e i soci della Lega (Galli è accompagnato dai due testimoni e dal tesoriere dell' associazione, Vera Nicotra) sembra piuttosto tempestoso. La discussione è accesa, la porta chiusa non è una barriera sufficiente. Gli omosessuali provano a convincere il cancelliere, sostengono che non può rifiutare di sottoscrivere un atto notorio, sottolineano che nelle precedenti occasioni la convivenza è sempre stata registrata. Non c' è nulla da fare: l' esile dottoressa Dionette è irremovibile. Dopo una mezz' ora, la Lega getta la spugna. La sconfitta non era prevista, ma l' ostacolo si è rivelato insormontabile. «Il cancelliere - spiega Galli - afferma che il rapporto more uxorio è da intendere fra uomo e donna. E le decisioni del passato non le interessano». Invece per gli omosessuali le ratifiche ottenute negli scorsi decenni sono un punto di forza. Il presidente dell' associazione le mostra una a una: oltre all' atto notorio del 30 dicembre 1981, sbiadito dal (quasi) quarto di secolo passato da allora, ci sono le registrazioni del 21 gennaio 1988 e del ' 94. «Ogni volta - sottolinea Galli - abbiamo avuto dalle Asl, senza discussioni, il medico di famiglia». Nella prima convivenza, con Patrizio Marseglia, la ratifica del rapporto «è servita per andare ogni settimana a trovarlo in carcere, per nominare gli avvocati, per averlo agli arresti domiciliari e per non incorrere nel reato di favoreggiamento quando, terribilmente stressato per la persecuzione, evase». Poi c' è stato Giuseppe Cavallo, con il quale, racconta il segretario della Lega, «abbiamo partecipato al bando del Comune per le case popolari per famiglie di nuova formazione». Ora Galli promette battaglia (denunce alla procura della Repubblica per abuso d' ufficio e alla Corte europea dei diritti dell' uomo) e avanza un sospetto: «Credo che il cancelliere abbia ricevuto un input dall' alto». «Io?» si meraviglia Dionette, quasi divertita dall' ipotesi che qualcuno abbia fatto pressioni. Il funzionario non vuole commentare la decisione presa, ma a sostegno della sua tesi si schiera il capogruppo di An alla Provincia, Piergiorgio Benvenuti: «Sì, la formula more uxorio è da riferire alla convivenza tra uomo e donna. Ognuno è libero di seguire le proprie attitudini sessuali, ma determinati diritti devono riguardare la famiglia tradizionale». Lavinia Di Gianvito
Da Doriano ricevo con preghiera di divulgazione
Antonio Di Giacomo
Procura della Repubblica
Presso il Tribunale Penale di Roma
Atto di denuncia - Querela
Il Sottoscritto Doriano Galli nato a Roma il 20.03.1952, in proprio
e nella sua qualità di segretario della Lega per i diritti sessuali
della persona, residente in Roma, dom.to ex lege in Roma via
Giuseppe Palumbo, 12 presso lo studio dell'avvocato Antonia Di
Maggio che nomino difensore con espressa delega al deposito del
presente atto:
Premesso
In data 30.06.2005 mi sono recato, unitamente ai sigg.ri Claudio
Mori, Vinicio Diamanti, Vera Nicotra, Antonio Di Giacomo, Franco Di
Matteo (che indico sin d'ora quali testi), presso l'ufficio "Atti
Notori" sito in Via Lepanto,4 nella sede del Tribunale Civile di
Roma, al fine di ratificare un atto di convivenza con il signor
Dragone Vittorio, a mezzo di dichiarazione sostitutiva dell'atto di
notorietà ex art.21 e 47 DPR 445/2000.
Presente la cancelliera, sig.ra Giovanna Dionette, la quale
constatato che si trattava di una dichiarazione di convivenza "more
uxorio" o meglio "secondo il costume degli sposi" con PERSONA
di
pari genere sessuale, si è rifiutata di ratificare la dichiarazione
sostitutiva dell'atto di notorietà, adducendo come motivazione
ostativa che la convivenza - secondo il costume degli sposi o more
uxorio - può essere oggetto di dichiarazione solo se i soggetti
interessati appartengono a genere sessuale distinto.
Poichè nella mia vita l'esperienza della dichiarazione di convivenza
era ormai divenuta prassi consolidata, utile, a volte assolutamente
necessaria ed imprescindibile,senza che abbia mai trovato ostacoli
insormontabili, come le precedenti occasioni avevo organizzato anche
un piccolo rinfresco e invitato alla ratifica dell'atto intimi amici.
Preciso infatti che in data 30.12.1981 ratificai la mia prima
dichiarazione di convivenza con Patrizio Marseglia. Ciò ci ha
consentito di unificare i nostri "Stati di famiglia" e gestire
"a
conduzione familiare" una trattoria. In seguito il mio compagno subì
una carcerazione, e la ratifica dell'atto di convivenza si rivelò
utile per i colloqui in carcere, per la nomina del difensore e per
la concessione della detenzione domiciliare, oltre e non ultimo per
la scelta del comune medico di famiglia.
In data 21.01.1988 ratificai la mia seconda convivenza con Giuseppe
Cavallo. In quella circostanza, oltre la comune ordinaria utilità,
l'atto di convivenza ci consentì la partecipazione al bando per le
case popolari.
Nel 1985 unitamente a Pierina Camilli sono stato testimone di
ratifiche di convivenza per due persone di identica appartenenza di
genere.
Alla luce delle pregresse esperienze, il rifiuto e l'omissione della
cancelliera Dionette, mi è parsa non solo anacronistica e dettata da
convinzioni assolutamente personalistiche di giudizi - pregiudizi -,
ma anche fortemente in contrasto con lo stato di diritto.
La funzione del cancelliere, nella ratifica della dichiarazione
dell'atto sostitutivo di notorietà è SOLO ED ESCLUSIVAMENTE di
verificare l'esatta identità del dichiarante e dei testimoni, e
attestare che la dichiarazione di veridicità di quanto dichiarato
viene confermata alla sua presenza, liberamente.
Non compete e non può competere al cancelliere interferire con il
testo della dichiarazione,né ha poteri "investigativi" in
merito.
Inoltre, fermo restando che due persone abitano (convivono) nel
medesimo domicilio (cosa non contraria alla legge né all'ordine
pubblico) ed in detto domicilio si comportano come da "costume in
uso agli sposi" (in termini espliciti consumano rapporti sessuali -
anche questo non contrario all'ordine pubblico e/o alla legge) è
fatto che non è oggetto di valutazione da parte della cancelliera.
Tanto premesso e considerato il sottoscritto Doriano Galli in
proprio e nella sua qualità di segretario della "lega per i diritti
sessuali della persona",
Propone formale denuncia querela
Nei confronti della signora Giovanna Dionette, cencelliera in
servizio il 30.06.2005 presso l'ufficio "Atti Notori" presso il
Tribunale Civile di Roma, per il reato omissione di atto dovuto,
abuso di potere e quanto altro la
S.V. vorrà ravvisare dai fatti
suindicati. Dichiaro sin d'ora di non prestare consenso alla
emissione del Decreto penale di condanna e mi riservo la
costituzione come parte civile per il risarcimento dei danni subiti
in proprio e per i danni diretti subiti dall'associazione che
rappresento.
Chiedo di essere avvisato ex art 408 e segg.ti c.p.p. in caso di
richiesta di archiviazione del procedimento.
Delego l'avvocato Antonia Di Maggio al deposito della presente
presso il R.G. notizie di reato.
Con riserva di presentare i documenti.
Roma, 04.07.2005
Doriano Galli
|
Contributo pubblicato nelle
pagine del nostro sito.
GRAZIE!
Mauro Cioffari
GayRoma.it - movimento dei forum sociali
Piazza Belli 9e 00153 Roma
maurocioffari@gayroma.it
www.gayroma.it
cell. 347
4502150
----- Original Message -----
From: <antonio6212@supereva.it>
To: <maurocioffari@gayroma.it>
Sent: Tuesday, July 05, 2005 11:24 PM
Subject: mozzarelle di bufala? Si,
grazie.
di Franco Di Matteo
> Doriano Galli fondatore della Lega per i diritti sessuali della persona,
è
dal 1981 che sfida burocrazia e istituzioni, riuscendo a legalizzare le sue
convivenze con i suoi partners.
> I suoi atti di convivenza, ratificati da tribunali e magistratura, sono
stati quattro ed hanno avuto tutti i matrinage di una onorevole del partito
radicale, Adele Faccio, e dell'avvocato matrimonialista Simonetta Massaroni,
come si può vedere nel documento filmato della trasmissione Le pillole di
Ganimede, del giornalista Stefano Campagna.
> Ma quello che nei tempi andati è stato possibile per ben quattro
volte,non
si è potuto fare il 30 giugno, quando al tribunale civile di Roma, la
cancelliera Giovanna Dionette, si è rifiutata di fare un banale atto
notorio: ciò che ha provocato il rifiuto della Dionette, è stata la parola
more uxorio, che secondo la
Dionette non è concepibile che venga usata tra
due uomini.
> Questa cancelliera, proprio il giorno che la Spagna ha visto andare in
porto un importante fattore di diritto, ha ritenuto opportuno far prevalere
la sua opinione in merito, e il giorno dopo, il Corriere della Sera,
pubblicava un articolo,in cui, un politico di A.N. con le sue dichiarazioni
dava manforte alla Dionette.
> E' vero che nella storia le mille varianti antropologiche di unione,
hanno
sempre avuto l'uomo e la donna come soggetti, ma è pur vero che cose
inammissibili oggi, sono state normali in altre epoche; tanto per rimanere
in Europa, basterebbe pensare ai papi o ai regnanti eletti a 9/10 anni, o
alla Crociata dei Bambini in cui migliaia di bambini, per liberare i luoghi
santi dagli infedeli, morirono, o furono fatti schiavi dai mori, con il
pieno consenso di genitori e autorità.
> Per questo, la Dionette,
è stata denunciata da Doriano Galli, anche alla
corte di Strasburgo.
> Certo, da noi un Buttiglione viene premiato con il Ministero della
Cultura, e Pera, e Casini, non si fanno scrupolo di andare a rompere le uova
nei panieri altrui, quindi per la
Dionette, si può certamente ipotizzare una
carica, un ministero, un posto in parlamento, tanto si è capito che
denigrando noi froci, è automatico guadagnarsi galloni a josa. Ma Doriano
Galli, ha espresso una perplessità in merito; e se fosse stato qualche
altro, a storcere il naso? Perchè Grillini non ha espresso solidarietà a
Doriano, anzi ha fatto fare un altolà da un avvocato definendo i tentativi
di Galli, (ovviamente senza nominarlo) delle bufale? Ma allora, i politici
di A.N. sono davvero così tanto sciocchi?
DORIANO GALLI, PIONIERE DELLE
UNIONI CIVILI OMOSESSUALI
di Franco
Di Matteo
Che un diritto rimanga sulla
carta è inconcepibile; eppure la compagine politica di centro-sinistra a cui
appartiene l’onorevole Grillini, ha il vizietto di estorcere la fiducia agli
elettori promettendo diritti che poi rimangono pura astrazione ma danno a chi
li promulga la possibilità di farsi belli.
Al riguardo, Roma detiene la
palma della malafede; la legge 328 sulle politiche sociale del gennaio 2000,
emanata come coronamento del governo d’Alema, e detta “legge Turco” dalla
allora ministra della Solidarietà Sociale Livia Turco che la emanò nel 2000, è
finita nelle sgrinfie dell’assessora del partito della Margherita Raffaella
Milano, che ovviamente si guarda bene dall’applicarla, optando per dei
pietistici surrogati, vedi il cosiddetto “privato sociale” carrozzone
clientelare di ambito cattolico, che consentono al politico di sinistra di
turno, in questo caso Walter Veltroni, di accaparrarsi la poltrona, in barba al
suo originale elettore, abbindolato con la promessa di garanzie di diritto, che
poi, una volta ottenuto il voto, viene sistematicamente escluso, tanto di
“fasce deboli”, alle quali estorcere in futuro un voto con il miraggio del diritto,
se ne troveranno sempre. Ed è questa la vergognosa ‘cultura’ che muove le
scelte dell’onorevole Franco Grillini, il quale, continua a promettere ai suoi
elettori diritti che rimangono sulla carta.
La riprova la si è avuta
qualche settimana fa, quando il Messaggero ha pubblicato l’annuncio che Doriano
Galli, il 30 giugno, avrebbe richiesto al Tribunale civile di Roma un atto
notarile di convivenza, avvalendosi di una legge in vigore dal 1937, di cui ha
usufruito già nel lontano 1981. La cosa non è andata giù all’onorevole
Grillini, che in un comunicato ha definito, tramite un legale, l’iniziativa di
Doriano Galli ‘una bufala’.
Il giorno trenta, l’atto non
è stato ratificato per l’opposizione della cancelliera Dionette, che ha
asserito che la convivenza ‘more uxorio’ tra persone dello stesso sesso, lei
non poteva accettarla.
Il primo luglio il Corriere
della Sera pubblica l’articolo nel quale il reato di omissione d’atti d’ufficio
della Dionette, veniva avallato dall’esponente di Alleanza Nazionale che ha
grottescamente confuso delle presunte ‘nozze gay’ con un semplice atto notorio.
Questi due personaggi, non volendo, hanno avvalorato la congruenza legale
dell’atto di Doriano Galli, che perciò risulta tutt’altro che una bufala.
Sarebbe stato auspicabile,
che almeno in questo frangente l’onorevole Grillini avesse espresso solidarietà
a Doriano Galli, invece niente, grandi esaltazioni per Zapatero, ma in Italia,
la legge che dovrebbe vedere la luce tramite il prossimo cartello elettorale
Prodi-Fassino, deve avere un determinato marchio, e non ci si fa sfiorare
dall’idea che la politica delle promesse e delle infingardaggini è finita.
I diritti, tra l’altro, al di
là della legge del \1937, esistono di già, e sono quelli della Costituzione, ma
qui si vuole ancora una volta ricreare il solluchero della promessa,
altrimenti, i D.S., a cosa stanno a fare?
Luglio 2005
|
IL SILENZIO DI TITTI DE SIMONE E DI PAOLO CENTO CHE NON SI SONO DEGNATI DI RISPONDERE ALLE MIE LETTERE
 |
DORIANO GALLI 2005
|
-----Messaggio Originale-----
Da: antonio6212@supereva.it
A: cento_p@camera.it
Data invio: Fri Jul 8 14:55:11 2005
Oggetto: Fw: aiutiamo DORIANO GALLI
Caro Onorevole Cento,
Le porto a conoscenza di un triste episodio di intolleranza e discriminazione
occorso nei giorni scorsi ad uno dei decani della nostra comunità di Roma,
Doriano Galli, fondatore e segretario della lega per i diritti sessuali della
persona costituita nel 1986.
Come ha già sinteticamente riportato Franco Di Matteo su gayroma.it a cui la
rimando per avere ulteriori ragguagli sulla vicenda, a Doriano Galli il 30
giugno scorso è stato negato da una cancelliera del Tribunale Civile di Roma,
la dott.ssa Giovanna Dionette, il diritto di ratificare la sua convivenza more
uxorio col compagno Vittorio Dragone con il quale convive dal 2003.
Ero presente ai fatti in questione e sarò fiero di testimoniare in tribunale
contro questa persona che con molta disinvoltura e praticando un vero e proprio
abuso d'ufficio scambiato evidentemente per un'improbabile e disinvolta
obiezione di coscienza , si è rivolta ai convenuti esclamando: " non mi
interessa quello che hanno fatto i miei predecessori negli anni passati, per me
la convivenza more uxorio è soltanto quella fra un uomo e una donna!".
Ora, si può condividere o meno questa battaglia che comunque da oltre 20 anni
Doriano Galli sta portando avanti da SOLO sulle convivenze more uxorio per il
bene non solo personale ma di tutti gli omosessuali del nostro Paese, tanto da
essere considerato oramai il padre dei pacs italiani. Resta però innegabile ed
incontrovertibile che il comportamento del funzionario statale Dionette abbia
travalicato le sue competenze tanto da interferire con il testo della
dichiarazione oggetto del contendere.
Infatti la FUNZIONE
del cancelliere - come c'ha sempre ricordato la grande e compianta
cassazionista e amica della nostra comunità, l'avvocata Simonetta Massaroni,
alla quale la manifestazione era dedicata - nella ratifica della dichiarazione
dell'atto sostitutivo di notorietà è SOLO ED ESCLUSIVAMENTE quella di
verificare l'esatta identità del dichiarante e dei testimoni, e attestare che
la dichiarazione di veridicità di quanto dichiarato viene confermata alla sua
presenza, liberamente.
Alla luce di quanto su esposto La invito ad attivarsi con tutti i mezzi
legislativi che ha a disposizione, affinchè venga riaffermato il diritto su
questa vicenda, diritto così platealmente calpestato.
Restando in attesa di un Suo riscontro Le invio i più cordiali saluti.
Antonio Di Giacomo
Roma, 8.7.2005 E.V.
GAY PRIDE? NO GRAZIE!
Tanto tempo è passato, da
quando noi del F.U.O.R.I. organizzavamo manifestazioni, per ottenere dignità.
In giacca e cravatta, ma decisi e orgogliosi di essere omosessuali, con tenacia
abbiamo ottenuto che si allentasse la morsa del pregiudizio e
dell’emarginazione.
Abbiamo ottenuto di poter
legittimamente convivere “more uxorio”, con tutti i diritti derivanti; ed
“esportando”, grazie a Vera Squarcialupi, a Strasburgo, la nostra conquista,
abbiamo dato all’Europa la “Risoluzione Roth”.
 |
DORIANO GALLI SULLA DESTRA E AL CENTRO
VINICIO DIAMANTI
|
Dall’O.M.S. abbiamo ottenuto
la dignità di non poter essere più tacciati di malattia mentale, ma di essere
persone che amano in modo differente.
Credevamo – poveri illusi
- che avrebbero continuato a cercare
diritti, dignità, uguaglianza. Invece cosa ci ritroviamo? Gente che fa “politica”, dice di voler proseguire la
nostra via, ma, in realtà, sa solo gestire locali-ghetto all’americana, rivolti
principalmente a maschi, con cui guadagna cifre astronomiche, sfruttando i vizi
ed alimentandoli. E chiama questo “conquista”.
Una volta l’anno, poi, la
stessa gente organizza sempre su modello americano – una sorta di sfilata
carnevalesca, riproducente soprattutto l’immaginario eterosessuale degli
omosessuali, condita di slogan obsoleti o inattuabili.
Orribili pensieri ispira
questo scenario. Infatti parrebbe sia posto in atto un disegno realmente
pervertito – probabilmente con la connivenza delle stesse Autorità – per far
auto-rinchiudere gli omosessuali nei ghetti, ancor più emarginati di prima e
sfruttati. Lontano dagli occhi della gente. Occorre, quindi, al più presto
abbandonare un modo di vivere notturno e nascosto; abbandonare i modelli
americani che vogliono cucirci addosso, le idee di adozioni improponibili, e
recuperare la nostra capacità pedagogica cha abbiamo fin dai tempi di Socrate.
Non ingrassiamo i gestori di
locali-ghetto; adottiamo figli “a distanza”; viviamo il nostro amore alla luce
del sole e dimostriamo che siamo solo persone tra la gente!
DORIANO GALLI
SEGRETARIO DELLA LEGA PER I
DIRITTI DELLA PERSONA
A
DIFESA DELLE LIBERTA’ INDIVIDUALI
Cara
compagna De Simone,
Ti porto nuovamente a conoscenza di un triste episodio di
intolleranza e discriminazione occorso nei giorni scorsi ad uno dei decani
della comunità gay di Roma, Doriano Galli, fondatore e
segretario della lega per i diritti sessuali della persona , associazione
culturale costituitasi nel 1986.
Come ha già sinteticamente riportato Franco Di Matteo su gayroma.it a cui ti rimando per avere ulteriori ragguagli sulla
vicenda, a Doriano Galli il 30 giugno scorso è stato negato da una cancelliera
del Tribunale Civile di Roma, la dott.ssa Giovanna Dionette, il diritto di
ratificare la sua convivenza more uxorio col compagno Vittorio Dragone con il
quale convive dal 2003.
Ero presente ai fatti in questione e sarò fiero di testimoniare in tribunale
contro questa persona che con molta disinvoltura e praticando un vera e propria
omissione e abuso d’ufficio, si è
rivolta ai convenuti esclamando: " non mi interessa quello che hanno fatto
i miei predecessori negli anni passati, per me la convivenza more uxorio è
soltanto quella fra un uomo e una donna!".
Ora, si possono condividere o meno
gli intenti di questa battaglia
che comunque da oltre 20 anni Doriano Galli sta portando avanti sulle convivenze more uxorio per il bene non
solo personale ma di tutti i conviventi -
omosessuali ed eterosessuali del
nostro Paese - tanto da essere
considerato oramai il padre dei pacs italiani . Ma certamente non si può
condividere il comportamento arbitrario del funzionario statale Dionette che ha travalicato le sue
competenze.
Infatti la FUNZIONE del cancelliere - come c'ha sempre ricordato la grande e
compianta cassazionista l'avvocata
Simonetta Massaroni, - nella ratifica
della dichiarazione dell'atto sostitutivo di notorietà è SOLO ED ESCLUSIVAMENTE
quella di verificare l'esatta identità del dichiarante e dei testimoni, e
attestare che la dichiarazione di veridicità di quanto dichiarato viene
confermata alla sua presenza, liberamente.
Alla luce di quanto su esposto ti invito
- come omosessuale ed elettore da sempre del PRC - , di attivarti con tutti i
mezzi legislativi che hai a disposizione, affinchè venga riaffermato il diritto
su questa vicenda, diritto così platealmente calpestato.
Doriano
Galli ha prodotto regolare denuncia presso il Tribunale di Roma contro la cancelliera Dionette per abuso ed
omissione d’atti ufficio e pochi giorni fa ha scritto anche al Presidente della Repubblica .
In
attesa di un tuo riscontro ti invio gli auguri di un sempre e più proficuo lavoro.
Cordiali saluti
Antonio Di Giacomo
LEGA PER I DIRITTI SESSUALI DELLA PERSONA
LETTERA APERTA
ALL’ON. CARLO AZEGLIO CIAMPI
PRES.DELLA REPUBBLICA
PRESIDENTE CSM
ALL’ON.VIRGINIO ROGNONI
VICE.PRES. DEL CSM
AL PRESIDENTE DEL TRIBUNALE CIVILE DI ROMA
SIGNORI PRESIDENTI,
IL DINIEGO A RATIFICARE, CON ATTO NOTORIO, LA CONVIVENZA
“MORE UXORIO”,TRA IL SOTTOSCRITTO E VITTORIO DRAGONE, DA PARTE DELLA
CANCELLIERA GIOVANNA DIONETTE (CHE PURE AVEVA PRESO VISIONE DELL’ATTO
COSTITUTIVO STILATO C/O IL XVIII MUNICIPIO POCHI GIORNI PRIMA), PUR SEMBRANDO ESSERE
UN’INEZIA; UNO DEGLI INNUMEREVOLI ATTI PREGIUDIZIEVOLI, DI ULTERIORE
EMARGINAZIONE NEI CONFRONTI DEGLI /LLE
OMOSESSUALI, E’, INVECE, UN ATTO GRAVISSIMO, CONTRO LA CULTURA DEL
DIRITTO E CONTRO LA COSTITUZIONE REPUBBLICANA.
INFATTI:
-
LA SIGNORA GIOVANNA DIONETTE HA TOTALMENTE TRAVALICATO
IL PROPRIO UFFICIO, SOLO PER PROPRIA PERSONALISSIMA VOLONTA’;
-
COSI’ FACENDO HA PERMESSO DI PENSARE CHE LA LEGGE POSSA
ESSERE INTERPRETATA ED APPLICATA SECONDO VOLONTA’ PERSONALISTICHE;
-
AFFERMANDO CHE NON VOLEVA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE
CHE TALE ATTO E’ IN USO FIN DAL LONTANO 1981, HA PURE MESSO IN
DISCUSSIONE LA GIURISPRUDENZA;
-
SOSTENENDO CHE LA LEGGE IMPONE DIFFERENZA SESSUALE PER
TALE ATTO, OLTRE A FAR SFOGGIO DI SOMMA INCOMPETENZA, HA CALPESTATO L’ART.3
DELLA COSTITUZIONE, CHE IMPONE LA NON DISCRIMINAZIONE DEI CITTADINI, A CAUSA
DEL PROPRIO SESSO;
POICHE’:
PROPRIO L’ATTO DI CONVIVENZA DEL 1981, PORTATO A STRASBURGO
DALL’ON.VERA SQUARCIALUPI, HA PROVOCATO LA FAMOSA “RISOLUZIONE ROTH”, E
,QUINDI, LA RIFORMA DI ZAPATERO IN SPAGNA;
TALE SITUAZIONE PONE LA NOSTRA ITALIA, DALLA CONDIZIONE
REALE DI “FARO DEL DIRITTO”, IN TUTTI I CAMPI, AD UNA CONDIZIONE FITTIZIA, DI
FANALINO DI CODA IN EUROPA;
SICCOME:
-
LA SITUAZIONE DETERMINATA DAL PREGIUDIZIO DI UN
CANCELLIERE – TENUTO, PER LEGGE, SOLO A VERIFICARE CHE I TESTI SIANO LIBERI NEL
LORO INTERVENTO – E’ GRAVE SUL PIANO POLITICO;
-
E’ INACCETTABILE A LIVELLO COSTITUZIONALE;
-
VA ASSOLUTAMENTE CONTRO CORRENTE RISPETTO ALLA
COSTITUZIONE EUROPEA, GIA’ RATIFICA ALL’ITALIA;
-
MINA E METTE IN PERICOLOSA DISCUSSIONE LA STESSA
CREDIBILITA’ DEI TRIBUNALI;
SICCOME ANCORA:
-
A LIVELLO PERSONALE CREA GRAVI ULTERIORI HANDICAP AL
SOTTOSCRITTO, INVALIDO CIVILE GRAVE; INFATTI VANIFICA – NEL PUBBLICO – QUELLA
MUTUA ASSISTENZA, CHE E’ BASE DEL CONTRATTO MATRIMONIALE E, QUINDI, DELLA
CONVIVENZA ‘MORE UXORIO’.
IL SOTTOSCRITTO CHIEDE A VOI, SIGNORI PRESIDENTI, UN
INTERVENTO DECISO E RAPIDO, CHE PORTI ALLA STESURA DELL’ATTO IN QUESTIONE, IN
TEMPI RAPIDISSIMI
NELLA CERTEZZA DEL DIRITTO
DORIANO GALLI
SEGRETARIO
ROMA, 17.07.2005
E.V.
|
1999
TRATTO DA BANDIERA GAY
Il movimento gay in Italia dalle origini al 2000 attraverso l’Archivio Massimo Consoli
Edizioni Libreria Croce 1999
1981
28 dicembre
Doriano Galli, uno dei più anziani militanti del movimento
italiano, riesce a farsi approvare la prima convivenza legale del nostro Paese
con Patrizio Marseglia. Contemporaneamente otterrà il primo stato di famiglia
tra due uomini conviventi “more uxorio”, in base alle legge 182, art.8 del 23
marzo 1956, con il godimento di tutti i diritti legali derivanti da tale
situazione giuridica.
Nella sua battaglia, Galli, viene aiutato dall’avv.to
Simonetta Massaroni, dall’on. Adele Faccio (Radicale) e dal sindaco di Roma,
Ugo Vetere.
1988
21 gennaio
Dopo essersi separato dal primo partner, Doriano Galli
“contrae nuova convivenza legale” con Pino Cavallo. Il caso è clamoroso perché
dimostra che “mentre i vari movimenti
gay italiani si accaniscono per avere una legge sulle convivenze civili, questa
legge già c’è: basta chiedere che venga applicata”. Galli lo chiede, ed il
cancelliere della Pretura di Roma riconosce la sua convivenza “more uxorio” con
Cavallo ed il 28 maggio successivo il Comune di Roma accetta la sua “domanda di
partecipazione al Bando per la categoria Famiglie di Nuova Formazione..per
l’assegnazione ad equo canone ed a canone sociale di alloggi comunali”.
|
DORIANO GALLI, OSPITE ALLE Pillole di Ganimede DI STEFANO CAMPAGNA, PARLA DELLE SUE CONVIVENZE 'MORE UXORIO' ( CON TANTO DI DOCUMENTAZIONE ESIBITA) AVUTE NEL 1981 E NEL 1988
|
E' morto Luciano Massimo Consoli, tra
i primi degli omosessuali italiani a lottare per la libertà ed i diritti negati
agli/alle omosessuali, una grave perdita ha colpito la comunità omosessuale
romana. Appresa la ferale notizia, 
Nessun commento:
Posta un commento